+- Bahnforum Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB)
+-- Forum: Bahnen in Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Stadt- / Straßenbahn (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: SSB - Planung (/showthread.php?tid=142)
RE: SSB - Planung - snowtrain - 03. 03. 2014
(03. 03. 2014, 18:53)hopperpl schrieb: U12 TA4
Nach der Haltestelle Auwiesen sind jetzt auch Wagrainäcker und Max-Eyth-See fürs 2. Halbjahr 2014 ausgeschrieben zum Umbau auf 80m.
Genauer: Auwiesen wurde erstmal zurückgezogen. Und Hofen ist noch nicht ausgeschrieben.
Hier die zugehörige Ausschreibung der beiden Haltestellen:
http://www.ssb-ag.de/files/hoba_muehlhausen.pdf
Wieso wurde Auwiesen denn zurückgezogen ? Was kann der Grund dafür sein ?
RE: SSB - Planung - hopperpl - 03. 03. 2014
Da gibt's viele Gründe. Es ist nicht unüblich, dass Ausschreibungen zurückgezogen werden oder nochmal anders ausgeschrieben werden. Beispielsweise durch Kombination mit anderen Bauvorhanden. Zu nennen wäre Hofen+Auwiesen werden zusammengefaßt als 2 Lose. Oder es wird mit Mühlhausen kombiniert. Nicht vergessen, auch die Gleise müssen noch von Elbestraße bis Mühlhausen getauscht werden. Das ist *terminlich* dort noch alles in der Schwebe.
Ich vermute ja einen Konflikt mit der U14 am Leuzeknoten mit der Wiederherstellung des 2. Gleises Wilhelma/Mineralbäder, welches hätte in den Sommerferien erfolgen sollen. Ich könnte nach dem Grund fragen, denke aber, da gibt es keinen, außer dass man sich terminlich für 2014 anders festgelegt hat.
Wichtig noch, Termin 2. Halbjahr 2014 heißt nicht, dass da irgendwas schon 2014 gebaut wird. Wenn keine Baufirma kann, kann eben keine. Und erst bei Vertragsabschluss wird der wirkliche Fertigstellungstermin vereinbart bzw. festgelegt. Aber das ist immer so.
RE: SSB - Planung - botnanger tunnel - 24. 05. 2014
Die "Nutzer" des Killesbergs lassen nicht locker: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.unterschriftenaktion-am-killesberg-der-termin-bei-fritz-kuhn-steht.3e6512f1-ec90-4d09-b9a4-f0550c01e37b.html
RE: SSB - Planung - Mario - 24. 05. 2014
(24. 05. 2014, 11:55)botnanger tunnel schrieb: Die "Nutzer" des Killesbergs lassen nicht locker: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.unterschriftenaktion-am-killesberg-der-termin-bei-fritz-kuhn-steht.3e6512f1-ec90-4d09-b9a4-f0550c01e37b.htmlEs soll mir mal jemand erklären, warum es "eine politische und keine technische Entscheidung" gewesen sein soll. Für mich war es eindeutig eine technische Entscheidung: wenn LE einen 20m-Takt wünscht und gleichzeitig mit der Stadtbahn an die Innenstadt angeschlossen sein will, gibt es zwangsläufig am anderen Ende der Linie denselben Takt. Was sonst als Killesberg käme infrage.
RE: SSB - Planung - hopperpl - 24. 05. 2014
Busse sollen nicht barrierefrei sein, na sowas. Was machen eigentlich all diejenigen, die keine Stadtbahnhaltestelle im Wohnzimmer haben und vorher den Bus nehmen? Man könnte meinen, alle außer den Killesbergern haben eine Stadtbahn direkt vor der Tür. Aber wahrscheinlich haben eher alle im Artikel noch nie einen Bus oder eine Bahn von innen gesehen.
RE: SSB - Planung - glx - 24. 05. 2014
(24. 05. 2014, 13:31)Mario schrieb:(24. 05. 2014, 11:55)botnanger tunnel schrieb: Die "Nutzer" des Killesbergs lassen nicht locker: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.unterschriftenaktion-am-killesberg-der-termin-bei-fritz-kuhn-steht.3e6512f1-ec90-4d09-b9a4-f0550c01e37b.htmlEs soll mir mal jemand erklären, warum es "eine politische und keine technische Entscheidung" gewesen sein soll. Für mich war es eindeutig eine technische Entscheidung: wenn LE einen 20m-Takt wünscht und gleichzeitig mit der Stadtbahn an die Innenstadt angeschlossen sein will, gibt es zwangsläufig am anderen Ende der Linie denselben Takt. Was sonst als Killesberg käme infrage.
Und wie hat das dann früher funktioniert dass nicht Mönchfeld im 20min Takt bedient wurde?
Richtig: Es wurde in Degerloch oder Möhringen ein Zwischentakt eingeschoben. Wenn man wöllte, ginge das auch heute noch.
RE: SSB - Planung - botnanger tunnel - 24. 05. 2014
(24. 05. 2014, 17:03)Sebastian590 schrieb: Ja das stimmt. So ein Kurzpendel Killesberg-Degerloch wie damals anno 1993 die U7
Ich wäre da auch sehr dafür.
Naja, da kommt den meisten wohl weniger die U7 als vielmehr die U5 bis Ende 2010 in den Sinn
RE: SSB - Planung - Mario - 24. 05. 2014
(24. 05. 2014, 14:47)glx schrieb: Und wie hat das dann früher funktioniert dass nicht Mönchfeld im 20min Takt bedient wurde?
Richtig: Es wurde in Degerloch oder Möhringen ein Zwischentakt eingeschoben. Wenn man wöllte, ginge das auch heute noch.
(24. 05. 2014, 17:03)Sebastian590 schrieb: Ja das stimmt. So ein Kurzpendel Killesberg-Degerloch wie damals anno 1993 die U7
Ich wäre da auch sehr dafür.
Das Thema Überkapazität auf dem Abschnitt City-Degerloch hatten wir ja schon.
RE: SSB - Planung - vloppy - 24. 05. 2014
(24. 05. 2014, 13:31)Mario schrieb:(24. 05. 2014, 11:55)botnanger tunnel schrieb: Die "Nutzer" des Killesbergs lassen nicht locker: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.unterschriftenaktion-am-killesberg-der-termin-bei-fritz-kuhn-steht.3e6512f1-ec90-4d09-b9a4-f0550c01e37b.htmlEs soll mir mal jemand erklären, warum es "eine politische und keine technische Entscheidung" gewesen sein soll. Für mich war es eindeutig eine technische Entscheidung: wenn LE einen 20m-Takt wünscht und gleichzeitig mit der Stadtbahn an die Innenstadt angeschlossen sein will, gibt es zwangsläufig am anderen Ende der Linie denselben Takt. Was sonst als Killesberg käme infrage.
Wenn eine Stadt, in dem Fall LE was wünscht, dann ist das politisch (Stadt) und nicht technisch. Technisch wäre wenn das aufgrund Eingleisigkeit oder Überholstellen nicht anders möglich wäre, so verständlich?!
RE: SSB - Planung - dt8.de - 24. 05. 2014
(24. 05. 2014, 20:24)vloppy schrieb:(24. 05. 2014, 13:31)Mario schrieb:(24. 05. 2014, 11:55)botnanger tunnel schrieb: Die "Nutzer" des Killesbergs lassen nicht locker: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.unterschriftenaktion-am-killesberg-der-termin-bei-fritz-kuhn-steht.3e6512f1-ec90-4d09-b9a4-f0550c01e37b.htmlEs soll mir mal jemand erklären, warum es "eine politische und keine technische Entscheidung" gewesen sein soll. Für mich war es eindeutig eine technische Entscheidung: wenn LE einen 20m-Takt wünscht und gleichzeitig mit der Stadtbahn an die Innenstadt angeschlossen sein will, gibt es zwangsläufig am anderen Ende der Linie denselben Takt. Was sonst als Killesberg käme infrage.
Wenn eine Stadt, in dem Fall LE was wünscht, dann ist das politisch (Stadt) und nicht technisch. Technisch wäre wenn das aufgrund Eingleisigkeit oder Überholstellen nicht anders möglich wäre, so verständlich?!
Und ebenso ist eine politische Entscheidung, ob es Zwischenkurse Killesberg - Degerloch gibt oder nicht. Technische Gründe, die dagegen sprächen, sehe ich nicht,