+- Bahnforum Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB)
+-- Forum: Bahnen in Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Stadt- / Straßenbahn (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: DT8.S (/showthread.php?tid=1162)
RE: DT8.S - dt8.de - 20. 05. 2011
Hallo,
ich gehe mal davon aus, daß Du mich damit meinst.
(20. 05. 2011, 01:10)Jim-Panse schrieb: ...schöne bildersammlung- bitte beachtet jedoch- wenn ihr schon fotografiert- retuschiert bitte die gesichter der fahrer.
Dazu ist mir der Aufwand zu groß. In Einzelfällen denkbar, allgemein sicher nicht.
(20. 05. 2011, 01:10)Jim-Panse schrieb: zwar ist es nicht beabsichtigt den fahrer abzulichten- trotzdem ist dieser bei einigen bildern gut erkennbar. Rechtlich gesehen sehr bedenklich- es gibt noch immer eine privatsphäre. diese schreibt vor, dass ohne einverständnis der abgelichteten person diese bilder nicht puplik gemacht werden dürfen.
Da liegt leider ein Irrtum vor. Die Fahrerkabine eines Stadtbahnwagens ist keine Privatsphäre, denn dazu gehören vor allem die eigen vier Wände und andere Stellen, an denen man unbeobachtet sein will. Ein ringsum verglaster, von jedermann einsehbarer Raum gehört nicht dazu.
Ebenso fällt das Fahrpersonal hier unter die Regelung zum "Beiwerk", §23 KunstUrhG.
Richter und Anwälte beurteilen das in der Regel so, daß sie fragen, wie das Bild ohne die Person wäre: würde es dieselbe Intention vermitteln, dann ist die Veröffentlichung zulässig.
Extrembeispiel:
Wenn bei einem Bild also dabeistehen würde "seht mal, der Fahrer bohrt sich in der Nase", dann wäre eine Veröffentlichung ohne Zustimmung nicht zulässig: ohne die Person würde der Text zu dem Bild keinen Sinn machen.
Steht aber bei demselben Bild der Text "seht mal, ist das nicht ein schöner Wagen", und der Fahrer bohrt sich nur zufällig in der Nase, dann ist dasselbe(!) Bild zulässig.
(20. 05. 2011, 01:10)Jim-Panse schrieb: die Personaneblichtung ist jedoch unabhängig davon.
Unabhängig, aber rechtlich eindeutig geregelt.
(20. 05. 2011, 01:10)Jim-Panse schrieb: Außerdem würdet ihr es ebenfals nicht unbedingt gutheißen, wenn man ohne eures wissens bilder von euch im internet veröffentlichen würde.
Kommt darauf an: prinzipiell habe ich kein Problem damit, wenn es nicht Ziel ist, mich damit "schlechtzumachen". Auf meinen Seiten ist sogar ein Bild, auf dem ich "zufällig" zu sehen bin. Ich glaube aber nicht, daß es einer findet :-)
(20. 05. 2011, 01:10)Jim-Panse schrieb: Keiner kann behaupten er wüsste nicht, wie man gesichter unkenntlich macht- selbst mit paint kann sowas leicht gemacht werden.
Ich kenne Deine Definition von "leicht" nicht. Ich finde es nicht leicht, wenn hier alle Prozesse automatisiert ablaufen, aber für so etwas ein manueller Eingriff nötig wird. Aber gut...
Das Problem ist aber, daß dann der Nächste erwartet, daß auch alle Autokennzeichen unkenntlich gemacht werden, der Dritte, daß dann das Haus unsichtbar wird, und so weiter. Wo hört man dann auf, wenn man einmal solchen Forderungen nachkommt?
Käme man jeder schon irgendwo gestellten Forderung nach, so wären Fotos nur noch in den eigenen vier Wänden möglich.
Daher gibt es dazu gesetzliche Regelungen, die Haltung der SSB stimmt damit überein, alles andere weckt Begehrlichkeiten.
(20. 05. 2011, 01:10)Jim-Panse schrieb: Ich appeliere auch an den Administrator der Seite, der für die Inhalte dieser Seite verantwortlich ist.
Es mag sein, daß nicht jeder Betroffene mit den gesetzlichen Regelungen zufrieden ist, aber auch dann kann man Lösungen finden.
Die Lösung ist aber kein allgemeiner Rundumschlag, sondern das geht nur auf individueller Basis, sollte jemand damit nicht einverstanden sein, *sein* Bild irgendwo zu sehen.
RE: DT8.S - Weinberg_61er - 23. 05. 2011
Ich gehe hier einfach mal davon aus, Jim-Panse ist Stadtbahnfahrer und hat sich auf einem Bild entdeckt und ist jetzt nicht sonderlich glücklich darüber.
Soll er doch am Besten direkt auf das Bild verweisen und eine Löschung fordern ;-) Wäre zwar für denjenigen, der das Bild gemacht hat, schade, aber dann gibts vermutlich am wenigsten Stress.
Grüße!
RE: DT8.S - Richi1992 - 23. 05. 2011
Weiß eigentlich jemand, wann der Testbetrieb abgeschloßen wird und wann auf dem rechten Display endlich Nachrichten, so wie ursprünglich vorgeshen, gezeigt werden?
RE: DT8.S - SSB fan - 28. 05. 2011
Neue Sichtungen :
4164 und 4167
RE: DT8.S - DT8 auf der U6 - 28. 05. 2011
(28. 05. 2011, 19:13)SSB fan schrieb: Neue Sichtungen :
4164 und 4167
4167?
Also 3167/68 habe ich letzten Samstag noch unmodernisiert gesehen.
Gruß
DT8 auf der U6
RE: DT8.S - dt8.de - 28. 05. 2011
(28. 05. 2011, 19:38)DT8 auf der U6 schrieb:(28. 05. 2011, 19:13)SSB fan schrieb: Neue Sichtungen :
4164 und 4167
4167?
Also 3167/68 habe ich letzten Samstag noch unmodernisiert gesehen.
Das wollte ich auch gerade schreiben, und 4163/64 steht schon in der Auflistung im ersten Post.
RE: DT8.S - FJK DT 8.S - 02. 06. 2011
Gehen eigentlich keine DT 8's momentan in die Modernisirung?
RE: DT8.S - dt8.de - 06. 06. 2011
(02. 06. 2011, 09:51)FJK DT 8 schrieb: Gehen eigentlich keine DT 8's momentan in die Modernisirung?
Falls Du meinst, weil in der Liste keine stehen: doch, aber ich habe keinen aktuellen Stand.
RE: DT8.S - FJK DT 8.S - 06. 06. 2011
(06. 06. 2011, 11:46)dt8.de schrieb:(02. 06. 2011, 09:51)FJK DT 8 schrieb: Gehen eigentlich keine DT 8's momentan in die Modernisirung?
Falls Du meinst, weil in der Liste keine stehen: doch, aber ich habe keinen aktuellen Stand.
Ich meinte deine Liste und danke für die Info.
RE: DT8.S - Andy0711 - 08. 06. 2011
(06. 06. 2011, 11:46)dt8.de schrieb:(02. 06. 2011, 09:51)FJK DT 8 schrieb: Gehen eigentlich keine DT 8's momentan in die Modernisirung?
Falls Du meinst, weil in der Liste keine stehen: doch, aber ich habe keinen aktuellen Stand.
Ich habe auch keinen aktuellen Stand, kann aber kurz meine Verdachtsmomente aufzeigen:
3087 zuletzt gesehen Q4/2010
3117 zuletzt gesehen Q4/2010
3119 zuletzt gesehen Q4/2010
3121 zuletzt gesehen Q2/2010
3163 zuletzt gesehen Q3/2010 (=> lt. Liste bereits umgebaut)
3173 zuletzt gesehen Q2/2010 (=> lt. Liste bereits umgebaut)
alle anderen (3087-3179) habe ich in diesem Quartal schon gesehen - bis auf 3109 und 3125 (Q1/2011).