+- Bahnforum Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB)
+-- Forum: Bahnen in Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Stadt- / Straßenbahn (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ (/showthread.php?tid=3255)
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - Salzäcker - 14. 01. 2026
Ich befürchte, dass die aktuelle Finanzlage der Stadt Stuttgart alle Überlegungen mit zusätzlichen Linien (sprich: zusätzlichen Kosten) überflüssig macht. Man hat einfach kein Geld dafür.
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - ET450 - 14. 01. 2026
(14. 01. 2026, 09:25)Mario schrieb: Dann kann man doch gleich die U12 über diesen Weg nach Neugereut/Oeffingen schicken und belastet die Stammstrecke nicht zusätzlich (U14 dann nach Remseck).
Kurzfristig realisierbar wäre, wenn man auf der Talquerlinie mehr Kapazität schaffen will, die U6 nach Norden mit einer neuen U16 bis Feuerbach zu entlasten. Die U13 dann nach Giebel und später nach Hausen. Diese U16 könnte im Süden über Waldau nach Heumaden geführt werden.
Dann hätte man wieder die Fahrgäste aus Remseck und Mühlhausen die die Tallängslinie mehr belasten würden und hätte statt 120m Bahn pro 10 Minuten (40m U14 und 80m U12) nur noch die 40m der U14 in Mühlhausen, wieder eine deutliche Verschlechterung. So oder so, ich halte eine solche Strecke aus Richtung Max Eyth See nach Neugereut sowieso nicht für realistisch, da gibt es andere Strecken die da wichtiger wären
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - automan - 14. 01. 2026
Also die Frage: Welche Tallängslinie lässt sich auf 80m ausbauen, ggf. mit Tausch von Linienästen.
Die U2 ist generell ein guter Kandidat, wenn nicht der Daimlerplatz wäre.
Alternativ wäre auch die U9 relativ einfach auf 80m auszubauen, sicherlich aber mit weniger Fahrgastpotenzial.
Ob dabei Botnang die 80m braucht ist noch eine Frage für sich.
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - AFu - 15. 01. 2026
Hallole,
Hannover betreibt ja das Flügeln bei der Stadtbahn. - Wäre sowas für Stuttgart nicht auch denkbar, auch in der Variante, dass auf Strecken, wo die Außenäste die Kapazität nicht brauchen, einen Wagen dann abzustellen und solo weiter zu fahren?´
Grüßle
AFu
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - ET450 - 15. 01. 2026
(14. 01. 2026, 23:26)automan schrieb: Also die Frage: Welche Tallängslinie lässt sich auf 80m ausbauen, ggf. mit Tausch von Linienästen.
Die U2 ist generell ein guter Kandidat, wenn nicht der Daimlerplatz wäre.
Alternativ wäre auch die U9 relativ einfach auf 80m auszubauen, sicherlich aber mit weniger Fahrgastpotenzial.
Ob dabei Botnang die 80m braucht ist noch eine Frage für sich.
Die U9 ist allerdings auch gut besucht, wenn auch nicht so überlastet wie die U2. Botnang mit 80m und dafür dauerhaft nur einer Linie würde ein bisschen Personal einsparen was sicher auch kein Fehler ist. Wenn die U9 dann noch über Ostendplatz und die U4 über Raitelsberg fährt (Ostendplatz ist meiner Beobachtung von früher her der Ast mit dem höheren Fahrgastaufkommen), wäre der Osten entlastet. Allerdings sind Ostheim und Gaisburg etwas schwieriger auszubauen, wenn auch nicht unmöglich
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - ET450 - 15. 01. 2026
(15. 01. 2026, 08:40)AFu schrieb: Hallole,
Hannover betreibt ja das Flügeln bei der Stadtbahn. - Wäre sowas für Stuttgart nicht auch denkbar, auch in der Variante, dass auf Strecken, wo die Außenäste die Kapazität nicht brauchen, einen Wagen dann abzustellen und solo weiter zu fahren?´
Grüßle
AFu
Das Abhängen von Wagen ist umständlich und hat wenig Nutzen, außer den Fahrzeugbedarf minimal zu senken, dafür erhöht man den Personalbedarf und muss auf diesen Linien für den Einsatz eines einheitlichen Fahrzeugtyps sorgen. Flügeln hat die gleichen Nachteile, hat aber auch den Vorteil, die Stammstrecke nicht durch zusätzliche Fahrten zu belasten, sondern durch das Flügeln 2 Solo-Linien gemeinsam über die Stammstrecke fahren zu lassen. Bezweifle aber dass das in Stuttgart je kommt. Zumal Hannover das meines Wissens nur in der Nebenverkehrszeit macht, wenn die Infrastruktur nicht so sehr belastet ist. Das im Berufsverkehr im 10 Minuten Takt zu machen sorgt vmtl für eine Verschlechterung der Zuverlässigkeit und sorgt für Verwirrung der Fahrgäste
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - Mario - 15. 01. 2026
(15. 01. 2026, 08:42)ET450 schrieb: Wenn die U9 dann noch über Ostendplatz und die U4 über Raitelsberg fährt (Ostendplatz ist meiner Beobachtung von früher her der Ast mit dem höheren Fahrgastaufkommen), wäre der Osten entlastet.U4 und U9 möchte ich im Osten nicht tauschen wollen. Damit verlöre Raitelsberg den Anschluß zum Hbf. Der Ostendplatz dagegen wird mit der U4 und Bus 42 ausreichend bedient.
Die U4 ist zudem auch eine wichtige Verbindung zwischen Ostheim und der S-Bahn in Untertürkheim und damit Richting Esslingen.
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - Sebastian - 15. 01. 2026
(15. 01. 2026, 08:40)AFu schrieb: Hallole,
Hannover betreibt ja das Flügeln bei der Stadtbahn. - Wäre sowas für Stuttgart nicht auch denkbar, auch in der Variante, dass auf Strecken, wo die Außenäste die Kapazität nicht brauchen, einen Wagen dann abzustellen und solo weiter zu fahren?´
Grüßle
AFu
Das wurde schon mal ausführlich dargelegt was da für Probleme auftreten:
https://forum.gtvier.de/myBB/showthread.php?tid=2128&pid=54104#pid54104
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - ET450 - 15. 01. 2026
(15. 01. 2026, 09:35)Mario schrieb:(15. 01. 2026, 08:42)ET450 schrieb: Wenn die U9 dann noch über Ostendplatz und die U4 über Raitelsberg fährt (Ostendplatz ist meiner Beobachtung von früher her der Ast mit dem höheren Fahrgastaufkommen), wäre der Osten entlastet.U4 und U9 möchte ich im Osten nicht tauschen wollen. Damit verlöre Raitelsberg den Anschluß zum Hbf. Der Ostendplatz dagegen wird mit der U4 und Bus 42 ausreichend bedient.
Die U4 ist zudem auch eine wichtige Verbindung zwischen Ostheim und der S-Bahn in Untertürkheim und damit Richting Esslingen.
Nicht jeder will zum Hbf und es gibt auch einige andere Strecken ohne Direktverbindung zum Hbf. Wenn auf dem Ostendplatz Ast (die Haltestellen Ostheim und Gaisburg werden nicht parallel vom 42 bedient) tatsächlich die höheren Fahrgastzahlen sind, dann sollte eher danach gegangen werden. Wie wichtig tatsächlich die Verbindung zur SBahn in Untertürkheim ist (von der bei einem Tausch Raitelsberg ja ebenfalls profitieren könnte. Nicht jeder kann überall hin eine Direktverbindung haben. Wenn tatsächlich der Ast über Ostendplatz die höheren Fahrgastzahlen auf der Stadtbahn hat (genaue Zahlen habe ich nicht, kann auch sein dass meine Beobachtung falsch ist) dann macht ein solcher Tausch meiner Meinung nach schon Sinn
RE: Fragestellung Umgang Kapazitätsbedarfe „Stadtbahn-Stammstrecken“ - Mario - 15. 01. 2026
(15. 01. 2026, 12:44)ET450 schrieb: Nicht jeder will zum Hbf und es gibt auch einige andere Strecken ohne Direktverbindung zum Hbf. Wenn auf dem Ostendplatz Ast (die Haltestellen Ostheim und Gaisburg werden nicht parallel vom 42 bedient) tatsächlich die höheren Fahrgastzahlen sind, dann sollte eher danach gegangen werden. Wie wichtig tatsächlich die Verbindung zur SBahn in Untertürkheim ist (von der bei einem Tausch Raitelsberg ja ebenfalls profitieren könnte. Nicht jeder kann überall hin eine Direktverbindung haben. Wenn tatsächlich der Ast über Ostendplatz die höheren Fahrgastzahlen auf der Stadtbahn hat (genaue Zahlen habe ich nicht, kann auch sein dass meine Beobachtung falsch ist) dann macht ein solcher Tausch meiner Meinung nach schon SinnDann würden U2 und U9 zwischen Stöckach und Vogelsang denselben Linienweg haben was auch Quatsch wäre.